理研科技ハブ産連本部

科技ハブ共同研究プログラム　2022年度合同ワークショップ
開催報告

2022年11月4日に理研神戸地区の融合連携イノベーション棟（IIB棟）で「科技ハブ共同研究プログラム　2022年度合同ワークショップ」を開催しました。

共同研究プログラムで採択された課題の共同代表者や審査に関わった方々、連携に興味がある研究者など、98名がオンサイト参加し、11名がZoomによるオンライン参加をしました。
今年度採択された課題のポスター発表では、活発なディスカッション・情報交換が行われていて、今後の連携研究の発展が期待されます。また、昨年度採択課題から選ばれた4課題の口頭発表では、優れた連携研究の成果報告に対して興味深い質疑がなされました。
ご参加いただいた皆様、ありがとうございました。

開催結果概要

開催日時	2022年11月4日（金） 9：00 ー 16：45
会場	理研神戸地区　融合連携イノベーション推進棟　8階講堂・6階サロン
参加者数	109名　（オンサイト参加　98名、オンライン参加　11名）理研　51名、九大12名、広大　12名、阪大13名、名大　4名、東北大　17名
ポスター発表	34課題（理研-九大プログラム（-九大) 7課題、-広大 6課題、-阪大 7課題、-名大 5課題、-東北大 9課題）

プログラム

時　間	項目等講演者等
9:00 - 9:05	開会挨拶理研理事/科技ハブ産連本部長　小安重夫
9:05 - 9:10	趣旨説明理研科学技術ハブ推進課
9:10 - 10:00	2021年度採択課題成果報告Ｉ　座長　広大　副理事／医系科学研究科教授　　酒井　規雄
	理研開拓研究本部　新宅博文発表者東北大学際科学フロンティア研究所　井田大貴
	*理研生命機能科学研究センター　篠田雄大九大理学研究院　池ノ内順一
10:00 - 10:15	休　憩・移　動
10:15 - 11:10	ポスター発表 I グループ１（生命科学)　12課題ポスターリスト I
11:10 - 12:05	ポスター発表 II グループ２（理工学と化学、数理情報)　11課題ポスターリスト II
12:05 - 13:00	昼　食　（ラウンジ、サロン飲食スペース　利用可）
13:00 - 13:55	ポスター発表 III グループ３（生命科学と数理情報、化学)　11課題ポスターリスト III
13:55 - 14:10	休　憩・移　動
14:10 - 14:55	総合討論座長：　理研研究政策審議役　　加藤礼三
14:55 - 15:45	2021年度採択課題成果報告 II 座長　九大　副理事／総合理工学研究院教授　　萩島　理
	理研生命機能科学研究センター　髙里実阪大工学研究科　新間秀一
	理研光量子工学研究センター　伹馬敬介 *広大先進理工学研究科　尾坂格
15:45 - 16:00	休　憩
16:00 - 16:40	特別講演
	理研計算科学研究センター運用技術部門長　庄司文由
	理研計算科学研究センター　HPC/AI駆動型医薬プラットフォーム部門長　奥野恭史
16:40 - 16:45	閉会挨拶理研研究政策審議役　　加藤礼三

総合討論　主なコメント

人文社会系の課題も含めた連携を検討すべきではないか。
生物がらみの研究分野が多い。材料科学、環境資源などに分野が拡がる可能性があるのでは。
この取り組みを外部の有識者がコミットする仕組み・体制などはあるか。
採択課題の研究分野に精通した理研や大学の有識者に、具体的な研究の進め方についてアドバイスしてもらってはどうか。
理研は教育機関ではないし、病院や圃場を持たない。一方、分野の垣根がなく、共同利用できる大型施設を持っている。
大学に理研の施設を有効利用してもらうなど、それぞれの状況を踏まえ、相補的に連携することを検討すべき。

参加者アンケート結果

アンケートにご協力いただき、ありがとうございました。11月15日現在、39名から回答がありました。
主なコメントを紹介します。

１．開催会場（IIB棟の講堂、サロンや飲食スペース）について、不都合な点、部分はありましたか。
はい　　　 1　　（参加者数に比べると講堂がいっぱいだった）
いいえ　　37　　（すこしコロナ対策に気を使いすぎかなと思ったくらいです）

２．各大学とのプログラムで昨年度採択された課題の中から、1課題ずつ選んで講演いただきました。
演題数、講演時間（質疑を含め25分）につきご意見があれば、お知らせください。
適切だった、丁度良かった、各大学１課題は適切だった　16
講演時間を短くして、演題数をふやした方がよい 6
質疑の時間をもっと確保してほしい 2
分野が生物系に偏っていたので改善の余地がある、選定基準が不明瞭 2
特になし、問題なし 11

３．ショートプレゼンテーションをオンラインでも配信したため、施設のAVシステムを活用できず、
聞きづらいところがあったことをお詫びいたします。その他、不都合はなかったでしょうか。
全セッション分をまとめて講堂でおこなってからポスター会場に移動 4
会場での参加者の聞きやすさをより重視すべき、オンサイトのみでいい 3
ショートプレゼンテーションはそれほど効果的でない、なくてもよい 2
聞きづらかった、見えずらい、話ずらい、雑談をやめるよう注意が必要だった 11
不都合はなかった、特になし 19

４．ポスター発表は、コロナ感染症対策のため3つのセッションに分け、11-12課題ずつディスカッションを行いました。
各セッションのポスター数と時間、ポスターの間隔など、改善すべき点はありましたか。
分野ごとにセッションを分けると、同一分野のポスターが見れない 7
裏面を使わず、すべてのポスターを見えるように並べる 4
セッションを分けずにまとめてもよい 1
ショートプレゼンを１分厳守にして、ディスカッションの時間を確保すべき 1
多くのポスターに説明者が２名いるのはよい、一人が説明して、もう一人が閲覧する分担ができた 2
改善点なし、問題点なし 20

５．その他、ワークショップ全体について、ご意見があればお知らせください。
対面開催ならではの雰囲気、活気が感じられ、交流する良い機会だった 15
懇親会もネットワーキングのためにはとても重要、開催してほしい 3
せっかく各地から集まるので、打合せや懇親のためにも２日開催が良い 1
理研の共用ファシリティー・施設の全体像の紹介があると良い 1
成果報告も全課題、ポスターで発表してほしい 1
申請相手を探すマッチングの場としたい 1
総合討論ではテーマとゴールを設定し、アドバイザー以外からも意見を聞いて、議論したかった 3